Las batallas de mañana

Es bien sabido que nos preparamos siempre para los conflictos del pasado, porque nuestra inteligencia se basa en la experiencia acumulada. Suponemos que las guerras, las crisis económicas y en general las situaciones futuras serán similares a las vividas. Y sin embargo, la historia demuestra de manera obstinada que los retos van cambiando con el tiempo.

Una expresion muy grafica de esta idea la ha ofrecido el año pasado el General frances Stéphane Abrial, nada mas y nada menos que jefe de la OTAN para el profundo proceso de transformacion en que esta implicada la Alianza. Abrial ha dicho “We, military actors, are always caught by surprise, and have to get back up again”. En una frase casi literaria, Abrial sentencio: nuestra mision es sobrevivir a la sorpresa.

Los militares, que conocen bien la importancia de la adptacion, realizan estudios de prospectiva. Debemos citar aqui el Long Term Vision de la Agencia de Defensa de la Union Europea, el NATO Multiple Futures Project, y el informe Future Character of Conflict del DCDC del Ministerio de Defensa británico. La Délégation aux Affaires Stratégiques de Francia ha preparado tambien un informe sobre prospectiva geoestrategica en los proximos 30 años.

La pregunta inmediata que surge es si acaso nuestras sociedades avanzadas estan pensando seriamente sobre el futuro en contextos mas amplio, y sobre como prepararse para los riesgos y amenazas que aparecen en el horizonte. Durante mucho tiempo la evaluacion de las amenazas era una tarea recurrente. Ahora parece que asumimos la continuidad de la situacion actual y de las tendencias, cuando lo que ocurre es precisamente lo contrario: la incertidumbre domina el porvenir.

Ante los grandes cambios que se avecinan, deberiamos promover mas los estudios de prospectiva en todos los niveles, publicos y privados. En esta linea se inscribe el trabajo de investigacion que estoy preparando con Juan Murillo, al que hicimos referencia en la entrada anterior de este blog. Una de las conclusiones provisionales, que hara falta contrastar, es que estamos envueltos en un circulo perverso segun el cual podemos volver a revivir algunas amenazas tradicionales. La naturaleza de los riesgos y amenazas ha ido cambiando desde la Guerra Fria a los años 1990 (cuando hubo crisis locales sofocadas con mantenimiento de la paz), a los años 2000 (terrorismo global y proliferacion de armas de destruccion masiva), a los ultimos años (inestabilidad local, y nuevas amenazas provenientes de estados fallidos, como la pirateria). El riesgo es que, a partir de la crisis actual, la inestabilidad interna y el decrecimiento en algunos estados (aquí hemos hablado de riesgos en Egipto por ejemplo), podamos volver a reabrir posibles amenazas que ya creiamos superadas.