This blog is followed by many Spanish-speaking experts in international relations and politics not only in Spain but also in the US and Latin America, according to statistics kindly provided by Blogger. Although it is ususally written in Spanish, please allow me the exception of turning to English today. The reason is that I am presenting to the Spanish-speaking public a very interesting and original thinker on global issues who has produced a new and lucid system of thought. This system is formulated in precise terms; therefore, it seems appropriate to replicate the same language and expressions used by the author.
Dr. Nayef Al Rodhan started his career as a medical doctor and neuroscientist, conducting research at the Mayo Clinic and Yale University. Then he changed to his other vocation: global strategy and the theory of international relations. This means that Dr. Al Rodhan has a rare ability to combine very different backgrounds at the time of developing a holistic view of human nature and society (and destiny). Currently he is researching at St. Antony’s College, Oxford University, and is the Director of the Globalisation programme at the Geneva Center for Security Policy (www.gcsp.ch), where I had the opportunity to meet him in a recent visit, and exchange views on many areas of common interest. His website is www.sustainablehistory.com.
As a point of departure Dr. Al Rodhan thinks that human nature can be described as “emotional amoral egoism”, and that the human being acts according to the Theory of Sustainable Neurochemical Gratification: “what makes our existence meaningful is highly individualistic and ultimately based on durable neurochemical gratification”. However, on the other hand, human life tends towards Human Dignity, which includes reason, security, human rights, justice and innovation (see his book Sustainable History and the dignity of man). As a consequence, there is a long lasting clash between human egoist nature and human dignity. Good governance (both national and global) is a key instrument to advance in the direction of human dignity.
Dr. Al Rodhan is a genuinely optimistic thinker, for he suggests that globalisation and multiculturalism will bring about a better world. Cultural and ethnic diversity is leading to cultural vigour (global civilisation is like an Ocean, he affirms, where diverse seas and currents are possible). History should be made sustainable through “neo-statecraft”, in which “just power” should play a key role. Security can no longer be understood in a short sighted manner but rather should include “human, environmental, national, transnational and transcultural dimensions”, and education is also a means to achieve global security. This approach to global issues must be welcome in a world where short term interests and economic turmoil seem to dominate the scene.
Although Dr. Al Rodhan’s system of thought is very attractive, it presents two drawbacks from my point of view. Firstly, his positive confidence in science and technology (as shown in his two latest books The politics of emerging strategic technologies, and Meta-geopolitics of outer space) does not take sufficiently into account the limits of human nature. Indeed, his futuristic views on “transhuman beings” have been equated to those of R. Kurzweil. This blog has previously criticised Kurzweil’s hopefulness on the grounds that our human nature is too weak and complex to reach the perfect state of machines and mathematical equations. Nonetheless, I am well aware of the fact that this is an ongoing debate, where I place myself on the humanistic side.
Secondly, followers of this blog and my earlier works have surely identified some parallelisms between Dr. Al Rodhan “sustainable history and human dignity” vision and my “cosmocracia” theory (2006), where I argued that positive developments in global civilisation and global governance would produce a new global system in time. However, in later papers I have argued that, in the current circumstances, progress cannot be taken for granted and a “danger zone” or “hypercrisis” may be in front of us. In a nutshell: I try to mix long term historical optimism with short term awareness of risks and challenges. Dr. Al Rodhan works include many references to global risks and threats, and he edited an impressive volume on Potential global strategic catastrophes, with prestigious authors. However, in his system of thought, potential negative developments in global politics could perhaps be developed further.
Finally, as a prolific author, Dr. Nayef Al Rodhan has also written more specifically on the historic turning points in the Middle East region, in a recent book published in 2011. This is yet another reason to get to know better his works in both Spain and Latin America. His original approach to global and human issues and his thought-provoking discourse deserve continued debate.
¿Por que la economia no se recupera y lo estamos pasando tan mal? Una respuesta corta es que todo es culpa de las enormes deudas que arrastramos – deudas que logicamente estamos obligados a devolver. España tiene una deuda publica razonable, pero su deuda privada es tan descomunal (mas de un 250 % de nuestro PIB) que estamos condenados a devolverla poco a poco, sin poder hacer mucho mas. Al no haber crecimiento, al soportar un paro muy alto, y al no tener ventajas comparativas con otras economias (aunque la exportacion ha crecido), nuestra unica salvacion es obtener mas liquidez del BCE. Al final, esta liquidez, que Draghi quiere facilitar, depende de Alemania, por lo que estamos en manos de la nueva gran/pequeña potencia europea.
Una explicacion mas larga y documentada de nuestras cuitas se encuentra en sesudos estudios economicos, que no obstante vienen a decir lo mismo. Mi buen amigo J.L. me ha enviado el Outlook de PIMCO (mayo 2012), que es el primer gestor de fondos del mundo, y que controla aproximadamente un billon setecientos mil millones (1.700.000.000.000) de dolares. Este informe, titulado Policy confusions & inflection points, dibuja un panorama dificil para los proximos 3 a 5 años. Los paises ricos sufren una pesada losa de deuda, desempleo y falta de crecimiento, con los conflictos sociales que esto engendra, pues deben aplicar ‘policies that hurt but don’t work’. Los paises emergentes van a seguir sosteniendo el crecimiento mundial, pero PIMCO ve grandes riesgos en estos actores, por lo que califica el conjunto de la situacion como ‘unusually uncertain’. Ahora bien, la buena noticia es que estos gurus, que son market makers por la simple fuerza de su volumen de inversion, preven una etapa de turbulencias en Europa que puede llevar a una union politica mas pequeña y coherente, donde estarian Alemania, Francia, Italia …. ¡y tambien España! Por tanto, aquella vieja idea de una Petite Europe, que algunos ya anunciamos como posibilidad (vease Building the future, p. 107), puede abrirse paso, y nosotros estariamos dentro.
El mar de deudas que nos ahoga conlleva una paralizacion de la economia. Harian falta nuevas ideas para superar este trance, y una mayor auto-confianza. El Gobierno de Rajoy deberia trabajar este aspecto psicologico interno, ya que los ministros estan mas preocupados por el ‘que diran’ del exterior que por transmitir tranquilidad y generar una nueva atmosfera en el interior. Esto es lo que acaba de hacer Cesar Alierta en el Consejo Empresarial de la Competitividad, y una linea similar deberian seguir los responsables politicos, con ideas originales y mas optimistas.
La crisis de deuda que soportamos deberia tambien servir para aprender ciertas lecciones. Es obvio que todos hemos tenido parte de culpa en una etapa alocada de expansion economica, que era irreal y que nos ha llevado adonde estamos. Pero el negocio bancario es mas culpable que los demas. Esta no es una apreciacion de derechas o de izquierdas, es simplemente una constatacion que se ha hecho tambien en otros paises, como Estados Unidos. Igualmente, una gran parte de culpa la tuvieron los gobiernos de Zapatero, de 2004 a 2008 alimentando la burbuja con medidas legislativas y asociandose a la espiral demencial del credito barato que lideraban los bancos, y de 2008 a 2011 negando la crisis, luego ignorando su gravedad, y no tomando medidas a tiempo que hubieran cortado por lo sano la enfermedad.
Una ultima nota: la crisis de deuda aqueja a todos los paises avanzados. Luego quienes estan ahogandose piden en realidad ayuda a otros naufragos que se mantienen a flote. Esto lo dice bien claro el informe de PIMCO mencionado, pero tambien un importante estudio del Banco Internacional de Pagos fechado en septiembre 2011, titulado Los efectos reales de la deuda, ya citado en una entrada anterior sobre la deuda. Entre 2000 y 2010, todos los paises ricos aumentaron terriblemente su carga de deuda (salvo los que no podian mas como Japon, y otros que se refrenaron como Alemania), por lo que nadie puede tirar la primera piedra. Cuando los que parecen mas ortodoxos en la UE (Alemania y Holanda) se rasgan las vestiduras, en realidad estan escondiendo sus propias verguenzas, porque ellos tambien estan ahogandose en el mismo mar de deudas. Es por este motivo que Alemania al final cambiara de actitud sobre la austeridad, como se ha predicho en este blog, y en esta linea Merkel esta preparando algunas medidas de estimulo selectivo. Tomada del ultimo informe citado (p. 7), la siguiente lista refleja el incremento entre 2000 y 2010 de la suma de la deuda publica y privada por paises, cifrado en porcentaje del PIB:
Japon de 410 a 456
Portugal 251 a 366 (la deuda de Portugal pesa mucho sobre nuestra economia debido a los vinculos que hemos establecido)
España 258 a 355 (¡en diez años nuestra deuda privada crecio casi un 100 % del PIB!)
Suecia 320 a 340
Holanda 294 a 327
Reino Unido de 223 a 322
Francia 243 a 321
Italia 252 a 310 (estos tres ultimos tienen cifras de deuda publica demasiado elevadas que consumen el presupuesto con los intereses)
Estados Unidos de 198 a 268 (Estados Unidos aligera su deuda imprimiendo dolares sin miedo a la inflacion)
Alemania 226 a 241 (aunque esta relativamente mejor tampoco disfruta de una situacion boyante con respecto a la deuda)
Grecia 195 a 262.
Tenemos crisis para rato y, ademas de pedir ayuda al BCE, hay que pensar seriamente como transformar la UE. La idea de una pequeña Europa no sirve para resolver los problemas de hoy sino para establecer una union monetaria con mejores bases para el futuro. España necesita leer bien las nuevas tendencias europeas tras la eleccion de Hollande, reflexionar mas sobre soluciones originales, y estar preparada para nuevas realidades lejos de las seguridades del pasado. Demasiadas veces hemos pecado de europeismo simplista y de pensamiento conformista.
En diciembre pasado tuvieron lugar elecciones en Gibraltar, y gano Fabian Picardo. Este abogado gibraltareño nacido en 1972 tiene que demostrar sus credenciales independentistas, tras antiguos lideres como Joe Bossano y Peter Caruana, y por este motivo ha desempolvado una normativa local de 1991 que prohibe ciertas artes de pesca, para pretender su aplicacion en las aguas de la bahia de Algeciras sobre las que no tiene jurisdiccion. Esta normativa de pesca contraviene un acuerdo entre las cofradias pesqueras de Cadiz y el gobierno de Peter Caruana en 1999, que ha permitido a los pescadores españoles ejercer sus labores en las mismas aguas desde entonces, asi como las disposiciones de la UE sobre pesca que son mas permisivas sobre los metodos que pueden emplearse. Poco importa. Picardo esta dispuesto a hacerse notar, y los buques de la Royal Navy parecen tambien dispuestos a actuar en consecuencia, lo que ha provocado la logica reaccion del Servicio Maritimo de la Guardia Civil. Y ya la tenemos otra vez liada.
Una cuestion que debe quedar clara es la jurisdiccion española sobre el mar en esa bahia. El Tratado de Utrecht de 1713, que sigue vigente, contiene una cesion territorial sin limite temporal “de la ciudad y castillos de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen”. A continuacion, el mismo texto se preocupa de especificar las condiciones, ya que el Rey de España expresa “que la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra”. Por ultimo, y esto es muy importante para la controversia maritima, se contiene una limitacion del uso del puerto cuya propiedad se ha cedido: los dos Monarcas convienen que “ni se dé entrada ni acogida a las naves de guerra moras en el puerto de aquella Ciudad, con lo que se puede cortar la comunicación de España a Ceuta, o ser infestadas las costas españolas por el corso de los moros”. Las restricciones explicitas demuestran que se cedian las aguas del puerto solamente, y con condiciones.
El intento de Gibraltar (y del Reino Unido) de extender sus aguas jurisdiccionales hasta las tres millas es un timido reconocimiento de su falta de razon, pues no aprovechan si quiera el regimen general de las 12 millas consagrado en la Convencion sobre el Derecho del Mar de 1982. Ademas, el acuerdo con los pesqueros españoles de 1999 admitia que los barcos podian faenar hasta los 225 metros de la costa de la colonia, y no debian entorpecer la entrada y salida del puerto, lo que constituye otra aceptacion de la ausencia de derechos propios de la soberania en esas aguas. ¿Qué pais o territorio permite faenar en sus propias aguas hasta los 225 metros de la costa? Dicho de manera sencilla: Picardo esta queriendo abarcar hasta donde Caruana no quiso o no pudo llegar. Su argumento de proteger el medio ambiente marino contra las artes de pesca de los gaditanos es un tanto forzado. Ahora resulta que la Royal Navy, a instancias de Picardo, va a ser la garante de como se pesca y del tamaño del pescaíto frito servido en Algeciras y La Linea de la Concepcion.
El problema, una vez mas, no son los fines politicos de Picardo y su afan de notoriedad. El problema es mas bien el juego de apoyo a esas pretensiones por parte de las autoridades que tienen responsabilidades sobre la defensa, la aplicación de las leyes y las relaciones exteriores del Peñon, es decir el Gobierno del Reino Unido. Como indique en mi articulo El alcalde de Gibraltar, según la Constitucion otorgada por el Reino Unido en 2006, el ministro gibraltareño tiene unas competencias muy tasadas y quien realmente decide lo que se hace en la Roca es el gobernador militar, con poderes legislativos, ejecutivos y judiciales. Por tanto, Picardo es una marioneta util, y quien maneja sus hilos son las autoridades de Londres. Aunque a veces parezca que la marioneta esta viva, pertenece a su dueño.
Como he manifestado en diversas ocasiones, soy un gran admirador del Reino Unido y de la cultura inglesa. Por este motivo, me cuesta entender cual es el sentido historico de su incoherencia sobre Gibraltar. Durante la etapa de Franco, los britanicos dijeron que no podian devolver Gibraltar porque España era una dictadura. Cuando vino la democracia, comenzaron a hablar de “todas las cuestiones” en la declaracion de Lisboa de 1980 hasta que se llego a la declaracion de Bruselas de 1984, que reza: “Por primera vez en la historia del contencioso, la parte británica admite expresamente que se abordarán en este proceso las cuestiones de soberanía. La expresión plural cubre los temas de la soberanía sobre el territorio al que se refiere el Tratado de Utrecht, así como la soberanía sobre el istmo, nunca cedido a Gran Bretaña.” Este texto fue seguido de avances hasta el acuerdo de Londres sobre el aeropuerto de 1987, para despues observar una vuelta atrás de los britanicos. Este ultimo acuerdo era un compromiso sobre el uso de un aerodromo construido de manera ilegal sobre el istmo.
A pesar de aquellos principios de acuerdo, el Reino Unido experimento un retroceso palpable en su buena disposicion sobre Gibraltar desde los años 1990, lo que tampoco es coherente con nuestra condicion de socios en la Union Europea y en la OTAN. En este retroceso el Reino Unido ha vuelto a hablar de la promesa de respetar los derechos de los gibraltareños, cuando sus intentos de independizar la colonia han contado siempre con el rechazo o la indiferencia de Naciones Unidas, que entiende la controversia como un caso especial. Gibraltar no es una colonia como las otras sino una cesion territorial de un estado europeo a otro, con una clausula clara de retrocesion en el caso de que el Reino Unido quiera “dar, vender, o enajenar de cualquier modo la propiedad de dicha Ciudad de Gibraltar”. Frente a esta historia de idas y venidas, considerando nuestro caracter de aliados, y teniendo en cuenta ademas la devolucion britanica de Hong Kong y Macao, ¿cuales son los verdaderos motivos de la terquedad britanica? Se admiten sugerencias.
La victoria de Francois Hollande en Francia se ha fundamentado en el deseo de los franceses de volver a crecer y vivir mejor. Esto parece obvio en democracia, pero la formula ya no funciona en el delicado momento que atravesamos. El candidato Hollande prometio crear mas puestos de funcionarios y estimulos para la economia, sin explicar muy bien de donde sacaria los fondos necesarios, rechazando al mismo tiempo el pacto de estabilidad presupuestaria que exige Merkel. Los gobiernos solo pueden obtener ingresos a traves de los impuestos y de buscar credito en los mercados financieros. Como Francia no crece y no puede recaudar mas, esperemos que Hollande no caiga en el error de incurrir en mas deuda, puesto que la francesa se aproxima peligrosamente al 90 % del PIB mientras que los alemanes han sabido mantener la suya justo por encima del 80 %. Cuando Hollande caiga en la cuenta de que no dispone de dinero para hacer lo prometido, ni puede conseguirlo, entonces tendra que contentarse con unas politicas muy similares a las de Sarkozy y el resto de los europeos. Esto quiere decir que, muy probablemente, Hollande hara justo lo contrario de lo que prometio.
Para este blog la victoria de Hollande ha sido una sorpresa, ya que a comienzos de año predije un triunfo de Sarkozy en las presidenciales. Estos avatares de la prospectiva son una cura de humildad para los que intentamos avanzar en este azaroso campo. Pero, ademas, el resultado conduce a una reflexion mas amplia sobre politica europea: los ciudadanos se resisten a aceptar el descenso del nivel de vida, pero tal declive viene obligado por la enorme carga de la deuda que sufrimos los paises avanzados.
La unica medicina que puede paliar la enfermedad de la deuda es la concesion de liquidez por parte del Banco Central Europeo, que Mario Draghi ya ha improvisado en dos ocasiones. No se trata de generar mas deuda sino de “devaluar” el euro introduciendo mas papel en el sistema, con el unico riesgo de un aumento de la inflacion (formula que ha utilizado Estados Unidos con resultados eficaces por el momento). Al comienzo, los alemanes rechazaron esta “extralimitacion” del BCE, pero el Ministro aleman de Economia Wolfgang Schäuble acaba de decir que seria aceptable una inflacion del tres por ciento en lugar del dos, lo que, en roman paladino, quiere decir que podemos esperar mas barra libre de liquidez. Los otros cuidados paliativos consisten en identificar algunos proyectos europeos para lanzar estimulos selectivos, lo que esta en la agenda de la proxima cumbre de la UE, y plantear la salida de Grecia, con una deuda publica por encima del 160 % de su PIB, del euro. La gestion del declive siempre es complicada y en Europa esta claro que Alemania se encuentra al volante (y activando los frenos) en esa carretera de descenso.
La leccion que hemos aprendido demasiado tarde es que los paises ricos han caido en su propia trampa a lo largo de los ultimos veinte o treinta años. Frente a una economia en alza, tanto los gobiernos como las familias como las empresas entramos en una espiral de credito barato que ahora hay que devolver. Curiosamente, las cuentas publicas en España estaban bien saneadas sobre todo tras la segunda legislatura de Aznar, pero los españoles, familias y empresas, nos metimos en demasiados creditos, espoleados por medidas legislativas y el apetito de riqueza de particulares y bancos.
Las cifras de la deuda son espectaculares y, a no ser que ocurra algun hecho imprevisto, van a seguir proyectandose durante años. Por lo que se refiere a la Deuda publica en porcentaje del PIB (donde España no sale mal parada) esta lista del CIA World Factbook da idea de lo mal que andamos, y las estimaciones de la Comision Europea que acaban de aparecer indica lo mal que seguiremos estando.
Japon, 208
Grecia, 165
Islandia, 130
Italia, 120
Irlanda, 107
Portugal, 105
Belgica, 98
Francia, 85
Reino Unido, 85
Alemania, 81
Estados Unidos, 70
España, 68
Holanda, 65
En cambio, si se tiene en cuenta tambien la deuda privada, España tiene serios problemas, ya que la deuda de los hogares y las empresas suma ¡¡¡mas de un doscientos cincuenta por cien de nuestro PIB!!! La siguiente lista representa la Suma de la Deuda publica y privada en porcentaje del PIB, esta tomada de un interesante estudio del Banco Internacional de Pagos. Ese informe responde a la pregunta ¿por que la deuda privada crecio tanto en los ultimos 30 años? con una idea clave: la confianza de que el mundo iba a ir siempre a mejor. Ni que decir tiene que estos niveles de deuda privada introducen fuertes presiones en las sociedades y en los sistemas juridicos.
Japon, 456
Portugal, 366
Belgica, 356
España, 355
Holanda, 327
Reino Unido, 322
Francia, 321
Italia, 310
Estados Unidos, 268
Alemania, 241
El grafico que abre este comentario muestra la evolucion historica de la suma de las deudas publica y privada, donde se aprecia el fuerte ascenso de la deuda privada en España sobre todo desde 2002, imagen que esta tomada del Blog Salmon. Habria que completarlo con un nuevo proverbio: bienaventurados aquellos que no tengan hipotecas. ¿Alguien quiere mas deuda?
